Ist die zunehmende Anonymität von Bitcoin eine Bedrohung für die Privatsphäre von Münzen?

Ad-Midbar
Ad-Midbar
Ad-Midbar
Ad-Midbar

Es ist kein Geheimnis, dass Bitcoin eigentlich nicht anonym ist, trotz der Behauptung verschiedener externer Krypto-Beobachter. Es ist in der Tat pseudonym, da seine Transaktionen von Regierungen und Geheimdiensten mit genügend Entschlossenheit und Know-how leicht auf bestimmte Personen zurückgeführt werden können. In den letzten Monaten hat die Privatsphäre der Benutzer jedoch stetig zugenommen, da eine Reihe von Münzmischdiensten und Add-Ons immer mehr Benutzern die Anonymität verschafft, die Bitcoin selbst nicht für sich allein bietet .

Aber mit der Verbesserung der Privatsphäre von Bitcoin besteht die Möglichkeit, dass dies die Position dedizierter Privatsphärenmünzen wie Monero, Zcash und Dash schwächt. Wenn Bitcoin Anonymität und einen überlegenen Wertspeicher bietet, kann dies möglicherweise dazu führen, dass die Beliebtheit solcher Altcoins so stark sinkt, dass sie weniger genutzt werden, weniger Community-Support und weniger Wachstum verzeichnen. Mit anderen Worten, es ist möglich, dass Bitcoin eine existenzielle Bedrohung für solche datenschutzfördernden Münzen darstellt.

Dies wäre jedoch nicht nur ein Worst-Case-Szenario, sondern wird von Entwicklern sowohl auf der Bitcoin- als auch auf der Altcoin-Seite als höchst unwahrscheinlich eingestuft. Einerseits bieten zahlreiche Privatsphärenmünzen technologische Vorteile gegenüber Bitcoin, selbst wenn Bitcoin von Mischdiensten profitiert. Andererseits ist der Markt für Kryptowährungen kein Nullsummenspiel, und es gibt genug Platz für mehr als eine Münze, um die Popularität und eine breite Anwenderbasis aufrechtzuerhalten, insbesondere, weil Bitcoin - auch mit Verbesserungen - immer noch nicht so privat ist wie bestimmte Rivalen.

Bitcoin ist auf dem Weg zu mehr Privatsphäre

Wie jeder weiß, der der Saga von Silk Road / Ross Ulbricht gefolgt ist, können Bitcoin-Transaktionen und Brieftaschenadressen bei ausreichender Detektivarbeit an bestimmte Personen gebunden werden. In 2014 konnten Forscher der Pennsylvania State University beispielsweise die IP-Adressen von über 1,000-Bitcoin-Wallets zuordnen, indem sie den Datenfluss des Bitcoin-Netzwerks analysierten und nach isolierten Transaktionen von einzelnen IP-Adressen suchten. Über Undichtigkeiten wurde auch darauf hingewiesen, dass die National Security Agency (NSA) Bitcoin-Benutzer identifizieren kann, indem sie den Internetverkehr in großen Mengen verarbeitet.

Obwohl dies darauf hindeutet, dass die Privatsphäre von Bitcoin nicht perfekt ist, wurden im Laufe des Jahres eine Reihe von Diensten und Plug-ins zur Verfügung gestellt, die den Schutz der Benutzeridentitäten erhöhen. Und eines davon - CoinJoin - vor kurzem Gefeiert die allererste 100-Personentransaktion, die durch die datenschutzorientierte Wasabi-Brieftasche ermöglicht wurde. Für diejenigen, die mit solchen Mischprotokollen nicht vertraut sind, kombinieren sie im Grunde genommen zahlreiche Bitcoin-Zahlungen in einer einzigen Transaktion, so dass es schwierig wird, zu entwirren, wer genau was an wen gesendet hat.

Gemäss dem Wasabi Wallet machten gemischte Transaktionen ab April 4.09% aller Bitcoin-Transaktionen aus, wobei die Gesamtsumme in nur neun Monaten um über 300% gestiegen ist. Es scheint daher, dass Mixer immer beliebter werden und eine größere Anzahl von Transaktionen besser miteinander mischen können. In Kombination könnte dies einen positiven Kreis bilden, wobei verbesserte Dienste mehr Benutzer anziehen und mehr Benutzer zu einer besseren Privatsphäre führen.

Mixing-Dienste wie CoinJoin sind nicht die einzigen neuen Technologien, mit denen Bitcoin wahrscheinlich die Privatsphäre der Öffentlichkeit erhöht. Zum einen gibt es auch Dandelion, der laut seiner GitHub-Seite "ein Transaktionsrouting-Mechanismus ist, der formale Anonymitätsgarantien bietet". Dies geschieht, indem eine Deanonymisierung verhindert wird, die auftritt, wenn ein schlechter Akteur die Verzögerung bei der Übertragung von Transaktionen an Bitcoin nutzt Netzwerk, um diese Transaktionen mit IP-Adressen zu verknüpfen. Vereinfacht gesagt, wird das Risiko dadurch beseitigt, dass Transaktionen über zufällig ausgewählte Pfade geleitet werden, sodass sie bei der Übertragung an das Netzwerk nicht mit bestimmten IP-Adressen verknüpft werden können. Und laut seinen Autoren (zu denen Forscher von Carnegie Mellon und der University of Illinois gehören) bietet es auf diese Weise "nahezu optimale Anonymitätsgarantien für Systeme, die keine zusätzlichen Verschlüsselungsmechanismen einführen".

Alternativ gibt es auch MimbleWimble, ein Protokoll, das eine Kombination aus wissensfreien Beweisen und Mischen verwendet, um „Transaktionen zu ermöglichen, die vollständig undurchsichtig sind, aber dennoch ordnungsgemäß validiert werden können“. Es wurde bereits vom neuen Altcoin-Grinsen implementiert, und es ist wahrscheinlich, dass Einige Implementierungen könnten in Zukunft für Bitcoin optional sein. Und auch wenn dies nicht der Fall ist, ist eine neue datenschutzverbessernde Technologie, die Bitcoin höchstwahrscheinlich in naher Zukunft hinzugefügt wird, Schnorr-Signaturen. In erster Linie verbessern diese die Skalierbarkeit von Bitcoin, indem mehrere Transaktionssignaturen zu einer zusammengefasst werden. Sie haben jedoch auch positive Auswirkungen auf den Datenschutz, da sie die Verwendung von Mischdiensten wie CoinJoin einfacher und kostengünstiger machen.

Insgesamt wird Bitcoin durch die Hinzufügung dieser neuen Technologien erheblich privater. Da Bitcoin hinsichtlich der Nutzer und seines Werts bereits einen Vorsprung gegenüber bestimmten Privatsphärenmünzen hat, kann dies zu ähnlichen Ergebnissen wie Monero, Zcash und anderen führen an den Rand gedrängt werden. Es sei zum Beispiel darauf hingewiesen, dass Bitcoin seit Jahresbeginn um ungefähr 108% von ungefähr 3,733 $ auf ungefähr 8,000 $ gestiegen ist. Im Gegensatz dazu ist Monero - die wertvollste Privatsphärenmünze nach Marktkapitalisierung - im selben Zeitraum um ungefähr 86% gestiegen, von 45.90 $ auf ungefähr 90 $. Bitcoin zieht daher nach wie vor mehr Investitionen und Interesse an, und es ist wahrscheinlich, dass dies zu seinen Gunsten wirkt, da es in Zukunft mehr datenschutzfördernde Funktionen bietet.

Bild 1

Die Bitcoin-Entwickler stimmen dieser Ansicht zu und schlagen vor, dass der weitaus größere Benutzerpool der Kryptowährung sie privater machen könnte als die Rivalen, die sich auf den Datenschutz konzentrieren, zumindest in der Praxis, wie der Bitcoin-Core-Entwickler Ryan Havar Cointelegraph sagte:

„Viele der Privatsphärenmünzen bieten bessere 'technologische' Vorteile, können jedoch aus praktischer Sicht viel weniger privat sein. Einfach gesagt, es gibt viel mehr Bitcoin-Benutzer und Anwendungsfälle. Wenn Sie sich also in der Masse der Bitcoin-Nutzer "verstecken" können, ist die Masse viel größer als wenn Sie ZCash sagen. "

Privatsphäre verbieten

Zusätzlich zur Verbesserung der Privatsphäre von Bitcoin wurde in verschiedenen Teilen der Welt eine Razzia gegen Privatsphärenmünzen eingeleitet. Zum Beispiel schlug der Finanzausschuss der französischen Nationalversammlung im März ein Verbot anonymer Kryptowährungen wie Monero und Zcash vor, wobei der Vorsitzende des Ausschusses, Eric Woerth, sich mit dem Thema des Vorschlags befasste.

„Es wäre auch angebracht gewesen, das Verbot der Verbreitung und des Handels von Krypto-Assets vorzuschlagen, um die vollständige Anonymität zu gewährleisten, indem durch ihre Gestaltung jedes Identifizierungsverfahren verhindert wird. Dies ist der Fall bei einer Reihe von Krypto-Assets (Monero, PIVX, DeepOnion, Zcash…), deren Zweck darin besteht, jegliche Möglichkeit der Identifizierung von Inhabern zu umgehen. Bis heute ist die Regulierung noch nicht so weit gegangen. “

Dieser Vorschlag war nur eine Instanz in einer Reihe von Aktionen und Entwicklungen, die möglicherweise die Privatsphäre von Münzen beeinträchtigen oder zumindest deren Verwendung einschränken. Die südkoreanische Börse Korbit hat im Mai 2018 fünf Privatsphärenmünzen dekotiert, was dem Verbot anonymer Kryptowährungstransaktionen durch die südkoreanische Regierung folgte.

Ebenfalls im Mai dieses Jahres hat die japanische Börse Coincheck vier Privatsphärenmünzen dekotiert, und die Japan Virtual Currency Exchange Association hat ihren Mitgliedern empfohlen, diesem Beispiel zu folgen. Und wie ihre südkoreanischen Amtskollegen reagierten diese Einrichtungen auf neue Regierungsrichtlinien, die solche Münzen effektiv verbieten.

Es gibt auch Verbote oder Andeutungen von Verboten für anonyme Transaktionen in anderen Ländern und Gebieten wie Taiwan, den Niederlanden, der Europäischen Union und sogar den Vereinigten Staaten (oder zumindest Texas). Theoretisch werden solche Verbote den Datenschutz verbessernden Add-Ons für Bitcoin schaden, wie aus der Einstellung des Mixing-Dienstes Bestmixer durch Europol im Mai hervorgeht.

Viele Add-Ons sind jedoch Open Source und dezentralisiert und können daher nicht auf offensichtliche Weise heruntergefahren werden. Darüber hinaus kann Bitcoin auch dann legal weiterarbeiten, wenn die Anonymisierung von Diensten oder Protokollen gesetzlich verboten ist, während Monero, Zcash und ihre Mitglieder anonymisiert sind, sodass sie direkt von den Behörden angegriffen werden. Daher ist es wahrscheinlich, dass mehr Benutzer auf Bitcoin umsteigen, da sie wissen, dass sie es an jeder regulierten Börse verwenden können und dass sie gelegentlich zusätzliche Datenschutzfunktionen nutzen können, wann immer sie diese benötigen.

Leichte gegen schwere Privatsphäre

Insgesamt sieht die Situation für Privatsphärenmünzen nicht allzu gut aus, obwohl Monero nach Marktkapitalisierung immer noch die 13-wertvollste Kryptowährung ist und Sie kaum einen unmittelbaren Beweis für einen Rückgang zugunsten von Bitcoin finden würden, selbst wenn dies der Fall wäre neuntgrößte Krypto Anfang November.

Obwohl die Möglichkeit besteht, dass Bitcoin anonymen Kryptowährungen einen Teil der Kante entzieht, ist es nicht unbedingt der Fall, dass Monero, Zcash und andere Münzen fast in Vergessenheit geraten.

Auf die Frage, ob der kürzliche 100-CoinJoin auf Wasabi Wallet ein Zeichen dafür war, dass Bitcoin die Privatsphäre-Münzen irrelevant machen würde, antwortete Havar: „Nein, nicht wirklich. Erstens ist es keine Nullsumme, und ich bezweifle, dass Wasabi weit verbreitet ist, da es teuer ist und sich anbietet. “

Noch schlimmer ist, dass Experten, die mit Münzen zum Schutz der Privatsphäre zu tun haben, argumentieren, dass Protokolle wie CoinJoin zwar die Privatsphäre von Bitcoin in gewissem Maße verbessern, aber nicht annähernd die Anonymität erreichen, die die Münzen zum Schutz der Privatsphäre bieten. Zum Beispiel erklärte Ian Miers, ein Gründungswissenschaftler von Zcash, Cointelegraph per E-Mail, dass CoinJoin es nicht unmöglich oder sogar besonders schwierig macht, Bitcoin-Transaktionen mit bestimmten Identitäten zu verknüpfen:

„CoinJoin bietet Kunden und Unternehmen keinen sinnvollen Datenschutz. Zcash-geschützte Transaktionen. Coinjoin erhöht effektiv die Unsicherheit über die Quelle der Mittel. Tatsächlich fügt es etwas Rauschen hinzu. Es ist jedoch sehr einfach, dieses Rauschen durch Betrachten mehrerer Transaktionen und Muster zu beseitigen. Tatsächlich extrahiert der Großteil der KI und des maschinellen Lernens Signale aus Rauschen und es wird immer besser. “

Miers hört hier nicht auf und schlägt vor, dass das Mischen von Diensten wie CoinJoin die Profilerstellung und Nachverfolgung von Benutzern nicht verhindern kann:

„Wenn zum Beispiel ein Starbucks Zahlungen mit CoinJoin akzeptiert, kann man immer noch erfahren, wie viele Kunden er pro Woche bedient und wie viel er ausgegeben hat. Wenn ein Demokratieaktivist mithilfe von CoinJoin Spenden auf einem pseudonymen Twitter-Konto anforderte, konnten sie leicht identifiziert und inhaftiert werden. Wenn sie durch eine von einer feindlichen Regierung kontrollierte oder kompromittierte Börse ausbezahlt werden, kann ihre Identität einfach dadurch eruiert werden, dass sie von dieser Regierung mehrfach bezahlt werden. “

"Dies sind keine vernünftigen Probleme für ein Datenschutzsystem", fügt Miers hinzu, dass CoinJoin zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht sehr gut skalierbar ist, teuer ist, wenn es ausgiebig genutzt wird, und die Bitcoin-Blockchain verstopfen würde, wenn es von einer Mehrheit angenommen wird von BTC-Inhabern. Während Verteidiger auf Schnorr-Signaturen, Löwenzahn und sogar MimbleWimble verweisen würden, um künftig die Privatsphäre von Bitcoin zu schützen, sollte man bedenken, dass diese noch nicht so gut wie implementiert sind.

Und aus einer Perspektive ist dies bedauerlich, denn selbst wenn manche annehmen, dass Kryptowährungen absolut transparent sein müssen, um sich selbst zu legitimieren, ist es fraglich, ob das Gegenteil erforderlich ist, wenn Bitcoin oder eine andere Krypto eine bonafide und weit verbreitete Währung werden soll - vor allem, wenn die Privatsphäre für immer mehr Menschen ein wichtiges Anliegen ist. In diesem Zusammenhang ist der Bitcoin Core-Entwickler Nicolas Dorier der Ansicht, dass:

„Das Bedürfnis nach Privatsphäre wächst als Gegenreaktion zur Unterdrückung. Wenn ein Benutzer einmal seine Münzen bei einem Umtausch ohne Rückgriff eingefroren bekommt, wenn sein Umtausch aus Angst vor Regulierungsbehörden abgelaufen ist, besteht die einzige Verteidigung, die dieser Benutzer hat, darin, seine Münzen für das nächste Mal zu mischen. Dieses Misstrauen des Nutzers gegenüber Börsen und Zahlungsabwicklern ist die Quelle des Appells an die Privatsphäre. “

Havar stimmt mit Doriers Ansichten überein:

„Ich denke, die Verbesserung der Privatsphäre von Bitcoin ist wichtig für das Überleben. Der Mangel an Privatsphäre wirkt sich direkt auf die Fungibilität von Bitcoin aus, was Bitcoin zu einer nützlichen Währung macht. “

Dieser Mangel an Fungibilität könnte ein großes Problem für Bitcoin sein, da es sich weiterentwickelt und versucht, den entscheidenden Sprung in die Mainstream-Nutzung zu schaffen. Auf der anderen Seite könnte dies ein Segen für die Privatsphäre von Münzen sein, die, obwohl sie an einer Reihe von Börsen eingeschränkt wurden, häufig als tatsächliche Währung und nicht in erster Linie als digitales Vermögen verwendet werden.



Nachrichtenquelle

Ad-unten
Ad-unten
Ad-unten
Ad-unten

KEINE KOMMENTARE