Mit Blick auf die Zukunft definiert der US-Kongress Blockchain und Cryptocurrency - Modern Consensus

Ad-Midbar
Ad-Midbar
Ad-Midbar
Ad-Midbar

"Es kommt darauf an, was die Bedeutung des Wortes" ist "ist."

- Präsident Bill Clinton

Wie Präsident Bill Clinton einer großen Jury während der Monica Lewinsky-Affäre so eindrücklich mitteilte, sind Definitionen von Bedeutung, insbesondere wenn es um Rechtsfragen geht.

Aus diesem Grund hat das Komitee für Handel, Wissenschaft und Verkehr des US-Senats am 2019-Juli für die Genehmigung des Blockchain Promotion Act gestimmt, sodass die Handelsabteilung ein Jahr Zeit hat, eine „empfohlene Definition der verteilten Hauptbuch-Technologie“ zu erstellen "Blockchain-Technologie."

Der Gesetzesentwurf wird in beiden Kammern des Kongresses von zwei Parteien unterstützt und gilt als entscheidender Schritt bei der Entwicklung der Blockchain-Technologie in den USA, indem der Regulierung der Branche Klarheit verliehen wird. Definitionen spielen eine Schlüsselrolle im Gesetz, wie der Gesetzestext selbst verdeutlicht, der mit der Definition von „Bundesbehörde“ im Sinne des Gesetzes beginnt.

"Blockchain kann eine großartige Ressource für Innovation und Technologie sein, aber während sich die Technologie weiterentwickelt, müssen wir regulatorische Unsicherheiten reduzieren, indem wir herausfinden, ob es eine gemeinsame Definition gibt und wie die Technologie verwendet werden kann", sagte Rep. Brett Guthrie (R-KY) ) in einer Erklärung zur Einführung der Hausversion der Rechnung.

Ein großer Teil dieser regulatorischen Unsicherheit rührt von der Tatsache her, dass viele Staaten sowohl die Blockchain- als auch die Kryptowährungstechnologie weiter regulieren, und fügte hinzu, dass "Staaten Gesetze erwägen, die unterschiedliche Definitionen der Blockchain enthalten."

Dies gibt Anlass zur Sorge für Unternehmen, die stark in Blockchain-Technologie und -Services investieren, wie z. B. IBM und Intel. Die Technologiegiganten haben den Gesetzgeber in dieser Frage nach einem Bericht in diesem Monat in der EU unter Druck gesetzt Wall Street Journal [Anmeldung erforderlich]. Eines ihrer Ziele lautete, "eine Patchwork-Reihe von Blockchain-Definitionen von Landesregierungen vorwegzunehmen".

Das Blockchain Promotion Act soll auch verhindern, dass die Handelsabteilung einseitig handelt, und den Handelsminister anweisen, eine Blockchain-Arbeitsgruppe einzurichten, der viele Bundesbehörden sowie Unternehmen aller Größen, Interessengruppen und Wissenschaftler angehören.

Ihr Ziel wäre es, "eine gemeinsame Definition der Blockchain zu entwickeln und, was vielleicht noch wichtiger ist, Möglichkeiten zur Nutzung der Technologie zur Förderung neuer Innovationen zu empfehlen", sagte die Abgeordnete Doris Matsui (D-CA) in einer Erklärung.

"Blockchain hat das Potenzial, ein Katalysator für nachhaltiges Wirtschaftswachstum in allen Branchen in Amerika zu sein", sagte Senator Todd Young (R-IN), ein weiterer Verfasser der Gesetzesvorlage. „Wenn Amerika in seiner Entwicklung führend ist, können wir sicherstellen, dass seine Vorteile weit und breit geteilt werden. Ich bin stolz darauf, mit meinen Kollegen zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass die USA an der Spitze dieser revolutionären Technologie stehen. “

Kryptowährungen definieren

Bei der Regulierung von Kryptowährungen sind rechtliche Definitionen umso wichtiger, als diese virtuellen Assets ihrer Natur nach international sind. Dies bedeutet, dass sie insbesondere aufgrund der Geheimhaltung von Bitcoin (BTC) und seinen Nachkommen nicht durch ein einzelnes Regierungsdekret definiert oder sogar wirksam geregelt werden können.

Um diese Vorschriften effektiv zu erstellen, ist eine nicht existierende Standardterminologie erforderlich, argumentierte ein Papier vom April des Centre for Alternative Finance der Universität Cambridge. Es wurden Vorschriften in 23-Ländern, einschließlich den USA, der EU und China, sowie in kleineren, aber aktiveren Ländern wie der Schweiz und Malta untersucht.

"Es gibt keine regulierungsübergreifende Standardbenutzung von Terminologie und eine Vielzahl von Begriffen wurde verwendet, um auf Kryptoassets in offiziellen Aussagen Bezug zu nehmen", so die Studie "Global Cryptoasset Regulatory Landscape".

In dem Bericht wurde auch festgestellt, dass dies selbst für verschiedene Aufsichtsbehörden innerhalb eines Landes zutrifft. „Eine unklare Terminologie und Klassifizierung… stellt die Fähigkeit der Aufsichtsbehörden in Frage, ihren rechtlichen Rahmen genau zu definieren und Vorschriften umzusetzen.“

Dieses Terminologieproblem wird immer dringlicher, da sich die Aufsichtsbehörden zunehmend auf zwei Rechtsbereiche konzentrieren: das Wertpapierrecht und Vorschriften zur Verhütung von Straftaten wie die Kenntnis Ihrer Kunden (KYC), die Bekämpfung der Geldwäsche (AML) und die Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung ( CFT) Regeln.

Insbesondere im Wertpapierrecht kann dies ein existenzielles Problem für Unternehmen sein, die auf diesem Gebiet Innovationen anstreben. Insbesondere das von Google Ventures und Bain Capital Ventures unterstützte Basis-Stablecoin-Projekt wurde kürzlich eingestellt und gab den Anlegern nach längeren Gesprächen mit der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) 133-Millionen-Dollar zurück eine Sicherheit.

Darüber hinaus ermöglicht der Mangel an harmonisierten und koordinierten regulatorischen Reaktionen den Marktteilnehmern von Cryptoasset, regulatorische Lücken auszunutzen und strenge Vorschriften zu umgehen, behaupten die Autoren der Studie. "Die internationale Zusammenarbeit und Zusammenarbeit bei der Regulierung kann potenzielle Schäden durch regulatorische Arbitrage abmildern, indem ein kohärenterer, harmonisierter und koordinierter regulatorischer Rahmen geschaffen wird, zusätzlich zu den Durchsetzungsmaßnahmen in allen Gerichtsbarkeiten."

Eine positive Entwicklung in dieser Hinsicht ist der jüngste Schritt der zwischenstaatlichen Financial Action Task Force (FATF), wonach alle Länder innerhalb eines Jahres strenge Anforderungen an die Kundenidentifikation sowohl für die Börsen als auch für ihre Kunden stellen müssen.

Das Problem ist, dass in einigen Fällen das anonyme Design von Bitcoin und anderen Kryptowährungen dies nicht nur unhaltbar, sondern auch unmöglich macht, bemerkte Jonathan Levin, COO von Chainalysis, und Jesse Spiro, Leiter der globalen Politik, in einem Kommentar zur FATF vor deren Entscheidung im Juni.

Dennoch ist es noch ein langer Weg, bis die Standarddefinitionen beider Kryptowährungen eine gemeinsame internationale Sprache haben. Dies ist besonders bemerkenswert in der grundlegendsten Definition, die erforderlich ist: Wie diese neuen Assets heißen sollten.

Der Begriff „virtuelle Währung“ wird von den Aufsichtsbehörden nach wie vor am häufigsten verwendet, so die Studie. Der Verbrauch ist jedoch von fast 80% in 2014-2016 auf weniger als die Hälfte in diesem Jahr gesunken.

Quelle: Centre for Alternative Finance der Universität Cambridge, April 2019.

Stattdessen werden immer häufiger sieben verschiedene Namen verwendet: digitaler Vermögenswert, digitaler finanzieller Vermögenswert, virtueller Vermögenswert, DLT-Vermögenswert (Distributed Ledger Technology), digitale Währung und Kryptowährung.

Das ist nicht alles schlecht. Ein Grund für diese Änderung, so die Studie, besteht darin, dass die Regulierungsbehörden zunehmend zwischen verschiedenen Arten von Token unterscheiden.

"Einige Aufsichtsbehörden haben in jüngster Zeit damit begonnen," Kryptowährungen "enger zu fassen, um sie von anderen Token-Typen wie Versorgungs- oder Sicherheitstoken zu unterscheiden", heißt es in der Cambridge-Studie.

Nachrichtenquelle

Ad-unten
Ad-unten
Ad-unten
Ad-unten

KEINE KOMMENTARE