Ein Energie-Schwarzloch? Die schmutzige Wahrheit über Bitcoin Mining

Ad-Midbar
Ad-Midbar
Ad-Midbar
Ad-Midbar

Der diesjährige Bitcoin-Bullenlauf fiel mit Rekordwerten bei den Bergbauaktivitäten zusammen. Seit dem Anstieg des 800-Höchstwerts auf 20,000-Trabanten pro Sekunde im September ist sogar ein Anstieg um 84% zu verzeichnen, was die jahrelange Debatte wiederbelebt: Wie umweltfreundlich ist Krypto-Mining?

Für einige Krypto-Fans sind Kritiker, die sich über den enormen Energieverbrauch des Krypto-Bergbaus und dessen Beitrag zum Klimawandel lustig machen, kaum mehr als mürrische, pedantische Parteikiller.

In einem Lager sind die PoW-Maximalisten (Proof-of-Work), die argumentieren, dass Bitcoin die "sicherste öffentliche Kette" ist, gemessen an Hashrate, aber leugnen, dass Bitcoin ein Energiefresser ist.

Im anderen Lager gibt es Krypto-Apologeten (wie CoinShare), die zugeben, dass Bitcoin- und Crypto-Mining-Prozesse in der Tat energieintensiv sind, aber sofort in die Defensive gehen, indem sie behaupten, dass der größte Teil der Energie aus erneuerbaren Quellen stammt.

Sie wissen wahrscheinlich schon, wohin das führt. Das Entscheidende dabei: Bitcoin- und Crypto-Mining verbrauchen enorme Mengen an Strom, wie wir gleich sehen werden.

Das Sichern von Kryptonetzwerken ist kostspielig

Zwangsläufig sind die sichersten kryptografischen Netzwerke wie Bitcoin und Ethereum auch am energieintensivsten, da sie sich auf einen hohen Ressourcenverbrauch stützen, um ihre Netzwerke vor böswilligen Angreifern zu schützen. PoW-Projekte, wie Bitcoin, sind auf den Abbau angewiesen, um ihre Blockchains zu sichern, und erfordern, dass die Hashing-Leistung auch nach dem Abbau jeder Münze fortgesetzt wird. Weniger ressourcenintensive Netzwerke verwenden keine derart strengen Prozesse und sind daher mit ziemlicher Sicherheit weniger sicher.

Mineable Coins gehören zur Kategorie PoW, von denen CoinMarketCap insgesamt 581 auflistet. Dies sind die Hauptverursacher von Energiefressern. Nicht abbaubare Münzen wie Ripple, EOS, Stellar, Tezos, NEO und NEM sind energieeffizienter, da sie keine Tonnen von Energie benötigen, um Transaktionen zu validieren und das Netzwerk als PoW-Brüder zu sichern.

Verwandte: Eine Million-Meilen-Elektroauto-Batterie? Moschus hat nicht gelogen

Und nun zur Millionenfrage: Wie viel Energie verbraucht der Bitcoin- und Crypto-Abbau jedes Jahr aus unseren Stromnetzen?

Quelle: Digiconomist

Die verfügbaren Daten variieren stark, je nachdem, wen Sie fragen, und sind, ganz offen gesagt, überall verfügbar.

Sub-10 TWh pro Jahr wurden ermittelt, wobei dieser Bergmann in Abhängigkeit von der Effizienz der Bergbauanlagen einen relativ niedrigen Wert für 2.85TWh / Jahr an der Untergrenze und 6.78TWh / Jahr an der Obergrenze festlegte. Das war vor 2.5 Jahren, und seitdem sind effizientere Bohrgeräte auf den Markt gekommen, während die Bergbautätigkeit ebenfalls dramatisch zugenommen hat. Diese beiden Trends wirken sich gegensätzlich auf die Gesamtkosten aus, sodass wir nicht sicher sein können, welche Daten diese Methode derzeit liefern würde.

Eine Juni-Ausgabe des Energiemagazins Joule schätzt, dass es sich um 45.1TWh / Jahr oder um 0.2% des gesamten weltweit erzeugten Stroms handelt, mit einem CO2-Fußabdruck von 22.0 bis 22.9 MtCO2.

Digiconomist verwendet den Teil der Bergbaueinnahmen, der für Stromkosten ausgegeben wird, um den Stromverbrauch abzuschätzen. Mit dieser Methode schätzt die Organisation den aktuellen Verbrauch auf 73.1 TWh / Jahr.

Diese Zahlen könnten jedoch sehr konservativ sein, und die Realität könnte laut dem Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index, dem neuesten Tool seiner Art, das im Weltraum auftaucht, im Ballpark von 160TWh / Jahr liegen. Das entspricht ungefähr 0.6% der weltweiten Stromerzeugung und reicht aus, um die Schweiz zwei Jahre lang mit einer gewissen Veränderung zu versorgen. Der CO2-Fußabdruck ist ebenfalls enorm - 34.7 Mt CO2 pro Jahr, vergleichbar mit dem CO2-Fußabdruck Dänemarks.

Es ist anzumerken, dass der geschätzte Verbrauch von Cambridge von 76.3 TWh / Jahr gut mit dem von Digiconomist übereinstimmt, der ~ 0.3% der weltweiten Stromproduktion entspricht. Diese Quellen wurden nicht zuletzt deshalb ausgewählt, weil Digiconomist offenbar von Cambridge validiert wurde und möglicherweise eine langjährige Schätzung gegen Marc Bevand (Herausgeber der 2017-Schätzungen) gewonnen hat, dessen Methodik genauer ist.

Sowohl Digiconomist als auch CBECI können zur Prognose zukünftiger Schätzungen verwendet werden.

Wohlgemerkt, das ist nur Bitcoin - ohne Berücksichtigung des Stromverbrauchs und des CO2-Fußabdrucks von Altcoins wie Bitcoin-Bargeld, Ethereum, Litecoin und Monero.

Siehe auch: Ölfunde erreichen das 70-Jahrestief

Leider haben wir hier nicht viel Rückgriff. Digiconomist gibt nur Schätzungen zum Bitcoin- und Ethereum-Energieverbrauch an, CBECI nur für Bitcoin. Laut Angaben des Unternehmens ist der Energieverbrauch von ethereum von einem historischen Höchststand von 21TWh / Jahr im Juli auf derzeit 2018 TWh / Jahr gesunken.

Das ist nur ein Zehntel dessen, was Bitcoin verschlingt.

Quelle: Digiconomist

Sie können den Energieverbrauch anderer Altmünzen abschätzen, indem Sie deren Hash-Raten überprüfen und Annahmen über die Art der eingesetzten Bergbauanlagen und deren jeweiligen Wirkungsgrade treffen. Diese Zahlen könnten jedoch, wie wir anhand der Schätzungen von Bevand gesehen haben, weit hinter den Erwartungen zurückbleiben.

Angesichts der Tatsache, dass die Dominanz von Bitcoin im letzten Jahr von 50% aller Kryptowährungen (Marktkapitalisierung) auf 67% gestiegen ist, können Sie wetten, dass hier die überwiegende Mehrheit der Mining-Aktionen stattfindet. Als sehr grobe Vorstudie ist es logisch zu schätzen, dass der Bitcoin- und Ethereum-Abbau ~ 80% der Energie für den Krypto-Abbau ausmacht, während sich andere Kryptos den Rest teilen.

Dies würde die Gesamtenergie durch Kryptowährungs-Mining auf ~ 100TWh / Jahr bringen. Selbst wenn ständig effizientere Anlagen zum Einsatz gebracht werden, werden die Stromkosten nach Schätzungen langfristig etwa 60% der Bergbaueinnahmen betragen, was bedeutet, dass der Energieverbrauch durch den Kryptoabbau in absehbarer Zukunft weiter steigen wird. Neue Bergbautechnologien wie Merged Mining könnten jedoch möglicherweise einen Teil davon abmildern.

In Bezug auf die kühne Behauptung von CoinShare, dass das Bitcoin-Netzwerk fast drei Viertel seiner Energie aus erneuerbaren Quellen bezieht, liegt die tatsächliche Zahl näher an 28%.

Von Alex Kimani für Oilprice.com

Weitere Top Reads von Oilprice.com:

Lesen Sie diesen Artikel auf OilPrice.com

Nachrichtenquelle

Ad-unten
Ad-unten
Ad-unten
Ad-unten

KEINE KOMMENTARE